Rep. Bobby Franklino „Džordžijos rūmai“, 14 Bill

• Gegužė 5, 2024

Leiskite man apginti 43-iąjį Gruzijos atstovą Bobį Frankliną ir jo rūmų projektą Nr. 14.

Aš turėsiu įžangą tuo: nėra nieko pavojingesnio moterų klausimo, nei gerai šnekamos moterys, kurios siekia kiekvienos galimybės sužadinti baimę ir suirutę dėl savo lyties, skatindamos politiškai motyvuotą darbotvarkę. Panašiai ir vyrai, kurie naudojasi kiekviena „moterų klausimų“ proga, nes tai yra politiškai motyvuota darbotvarkė, tęsia konfliktą, kuris prasidėjo Sode. Atvirai sakant: ji sena.

Fantazijų pasaulyje aplankau tuos atvejus, kai jų viskas yra per daug - visi gerai skaito, suskaido ir diskutuoja, prieš pateikdami savo nuomonę viešai, kur daug kas daroma, ir nugramzdina - toliau skatina konfliktą, kai nėra nei poreikio, nei priežasties. daryk taip.

Atsižvelgiant į nuodingas antraštes, pridedamas prie daugelio straipsnių, parašytų apie Rep. Frankliną, ir jo įstatymo projekto, man liko įdomu, ar kuris nors už tuos straipsnius atsakingas autorius iš tikrųjų skaito dokumentą. Jį sudaro tik aštuoni puslapiai ir jis lengvai randamas internete. Niekur iš 14-osios rūmų sąskaitos Repas Franklinas nesiekė pakeisti išžaginimo apibrėžimo. Niekur sąskaitoje repas Franklinas nesiekė sumenkinti išžaginimo aukų teisių. Niekur sąskaitoje Rep. Franklinas nesiekė pakeisti Gruzijos oficialiojo kodekso anotuojamo kodekso 16 ir 17 antraštinių dalių, susijusių su Gruzijos baudžiamąja teise ir baudžiamuoju procesu, kurį jis nori pakeisti, esmės.

Pažymėtina, kad Gruzijos įstatymai yra neutralūs lyčių atžvilgiu, kaip ir Rep. Franklino bandymas jį pakeisti. Rašomi straipsniai, įskaitant statistiką, nes jie susiję su didžiuliu seksualinių išpuolių patyrusių moterų skaičiumi, o ne vyrai, palaikantys poziciją, kad įstatymo projektas iš esmės yra „nekenčiančių moterų“ įstatymas, yra tiesiog neatsakingas.

Repas Franklinas siekia pakeisti žodį „auka“ į „kaltinamąjį“ ir vienoje dalyje tariamą „nusikaltimą“ tariamam „kaltininkui“. Teisinėje arenoje, kurioje yra daugybė teismų nuomonių, susijusių tik su žodžio „turi“, o ne žodžio „gali“ pasirinkimu įstatymų leidinyje, o prieš žodį „arba“ - žodžiu „ir“. Kodėl dvitaškis buvo pasirinktas, o ne laikotarpis - nesvarbus žodis, vienas pasirinkimas skyrybos ženklu yra didelis - ir teisingai - nes kiekvienoje baudžiamojoje byloje svarstomos visiems piliečiams garantuojamos konstitucinės teisės. Mūsų teismų sistemos kertinis akmuo yra tas, kad visi piliečiai laikomi nekaltais. Ši prielaida galioja tol, kol nebus priimtas sprendimas dėl kaltės. Bet koks nukrypimas nuo šios prielaidos - kad ir koks mažas jis galėtų pasirodyti - yra pavojingas. Baudžiant baudžiamąjį persekiojimą - kai pavojus gali būti asmens laisvei ir gyvybei - nėra kur rizikuoti.

Asmuo, be jokios abejonės, gali būti seksualinio išpuolio auka ir visiškai negali būti asmens, kuris galiausiai kaltinamas ir laikomas atsakingas už nusikaltimą, „auka“. Baudžiamojo persekiojimo metu kaltintojo tapatinimas „auka“ yra tinkamai neatskleistas, kol nebus priimtas sprendimas dėl kaltės. Ir net tada. . . yra kur rizikuoti.

Jei nesutinkate su manimi: jūs tikrai galite laisvai paklausti bet kurio iš daugelio nekaltų, tačiau nuteistų „kaltininkų“, atleistų už išžaginimus, už kuriuos jis buvo nuteistas, ir tarnavo laiką, kaip jaučiasi atskirtis.