„McLaren“ Brazilijos apeliacija atmesta

• Gegužė 14, 2024

FIA tarptautinis apeliacinis teismas praėjusią savaitę posėdžiavo Londone, kad išklausytų „McLaren“ argumentus prieš Brazilijos prižiūrėtojus. Spalio mėn. Pasibaigus lenktynėms FIA delegatas iškėlė klausimą dėl BMW ir „Williams“ degalų temperatūros teisėtumo. Atrodė, kad jis yra žemiau leistinos ribos, taigi teoriškai suteikė jiems pranašumą. Komisarai manė, kad teismo sprendimo padaryti negalima, nes buvo neatitikimų su temperatūros jutikliais.

„McLaren“ apskundė šį sprendimą sakydamas, kad jie tiesiog nori aiškumo dėl taisyklių, ir jie nebandė nuliūdinti varžybų, taigi ir čempionato, rezultatų.

Tačiau klausymo metu atrodė, kad „McLaren“ advokatas ginčija dviejų automobilių diskvalifikaciją sakydamas, kad jie neturėtų elgtis su paskutinėmis sezono lenktynėmis skirtingai nei pirmosios. Paprastai, kai pažeidžiama taisyklė, tai reiškia diskvalifikaciją ir tai turėtų būti čia. Tai atrodo įtartinai, kaip kažkas, kas bando laimėti čempionatą teismo salėje.
Bet kuriuo atveju teisėjai užtruko 24 valandas, kad apsvarstytų ir priimtų sprendimus, ir galiausiai sugalvojo: McLaren apeliacija buvo atmesta, nes ji buvo nepriimtina.

Tai iš esmės reiškia, kad „McLaren“ protestuodami nuėjo klaidingą kelią, jie turėjo abejoti lenktynių rezultatais, o ne tvarkdarių sprendimu. FIA vis tiek nepateikė jokios informacijos apie nutarimą, ypač nepaaiškino, kad po to „McLaren“.

Gerai, kad „McLaren“ nepavyko patenkinti jų apeliacijos. Bet koks varžybų rezultatų koregavimas vėlai pasibaigus čempionatui sportui nebus naudingas. Tačiau vis dėlto yra keletas rimtų problemų, susijusių su šio apeliacijos atlikimu.

Pirmiausia turite pasidomėti, kaip „McLaren“ nežinojo tinkamo būdo kelti jų klausimus. Jie pakankamai ilgai sportavo, kad žinotų, kaip veikia FIA. Antra, jei jie pasielgė neteisingai, kodėl vis dėlto tai pateko į teismus? Jau nuo pat pradžių turėjo būti akivaizdu, kad tai, ką jie darė, buvo nepriimtina. Tai verčia susimąstyti, kodėl teisėjams prireikė 24 valandų sugalvoti savo sprendimą.

Taip pat kyla klausimas, kodėl teisme dalyvavo „Ferrari“ advokatas. QC Nigelui Tozzi buvo leista atsistoti ir pasakyti savo nuomonę Ferrari vardu apie įvykį. Nelabai aišku, kodėl net buvo „Ferrari“, jau nekalbant apie laiką atsistoti ir išsakyti savo nuomonę.

Deja, į visus šiuos klausimus atsakymų neturime. „McLaren“ sako, kad jie vis dar nori suprasti temperatūros reguliavimą, ir net BMW viršininkas Mario Thiessenas sako, kad jis turi būti daug aiškesnis.