Žindymas ir įstatymas

• Gegužė 8, 2024

2010 m. Rugpjūčio mėn. Supermodelis ir „New England Patriots“ žaidėjo Tomo Brady žmona Gisele Bundchen kalbėjo apie savo naujagimio žindymą ir apmaudą, kad tiek daug amerikiečių pasirinko to nedaryti. Ji toliau teigė, kad, jos manymu, turėtų būti visame pasaulyje priimtas žindymo įstatymas, įpareigojantis motinas žindyti kūdikius bent pirmuosius šešis mėnesius.

Bundcheno komentarai paviešino kritikos pagrindą, taip pat žindymo gerbėjų ir šalininkų palaikymo pareiškimus. Įdomu tai, kad, kaip rašo AsiaOne.com, toks įstatymas Indonezijoje galioja nuo 2009 m. Spalio mėn. Ir bus pradėtas vykdyti 2010 m. Jie (ir daugelis kitų interneto naujienų leidinių ir tinklaraščių) teigė, kad moterys, atsisakiusios žindyti tik mažiausiai šešerius metus mėnesius (nesusiję su medicininėmis priežastimis) gali būti nuteisti vieneriems metams laisvės atėmimo bausmės ir didelę baudą. Darbdaviai, kurie neleidžia ir nepalaiko žindymo, rizikuoja tomis pačiomis bausmėmis.

Bandydamas suprasti to priežastis, sužinojau, kad atrodo, jog daugelis realizavimo vietų, tikriausiai dėl Bundchenno istorijos, netinkamai pritaikė šį įstatymą. Remiantis Indonezijos Indijos krūtimi maitinamų motinų asociacijos (AIMI) generalinio sekretoriaus komentare „Jakarta Post“ tinklalapyje, įstatymas nėra skirtas motinų įkalinimui, tačiau teigiama, kad kūdikiai turi teisę į šešių mėnesių išimtinį žindymą ir numato sankcijas. darbdaviams ar bet kam, kas trukdo motinos galimybėms tai padaryti.

Kai pirmą kartą pamačiau Bundcheno komentarus, aš vertinau sentimentus, bet maniau, kad ji simboliškai kalba apie žindymo svarbą. Nustebau, kai daugelis pasirinko ją pažodžiui. Dar labiau nustebau perskaičiusi apie Indonezijos įstatymus (netinkamos formos). Bet kokiu atveju tai privertė susimąstyti - ar privaloma atsižvelgti į įstatymą dėl žindymo?

Ne - niekada nepritarčiau „privalomam žindymo įstatymui“ Amerikos motinoms. Akivaizdu, kad tai būtų neįtikėtinai sunku įgyvendinti ir nepraktiška. Bet dar svarbiau, kad toks įstatymas, kaip šis, yra skirtas nubausti pažeidėjus. O bausti motinas už nežindymą trūksta žymės. Daugelis žindymo šalininkų skundžiasi, kad kai pasakojimai, tokie kaip Bundcheno komentarai, skelbia, kad moterys, kurios bandė, bet negalėjo maitinti krūtimi, visada reaguoja nedelsdamos. Žindymo specialistai žino, kad tokių moterų, kurios tikrai negali ar neturėtų maitinti krūtimi, yra nepaprastai retai. Greičiausiai dauguma šių moterų neturėjo tinkamos paramos ar išsilavinimo, kad žindymas būtų sėkmingas.

Tačiau yra dar vienas aspektas - mano manymu, taip pat reta yra moterų, kurios nežindė vien todėl, kad negėrė nori ir todėl manau, kad tiek daug motinų karų buteliukus maitinančių moterų mano, kad žindymo skatinimas yra toks įžeidžiantis. Daugelis moterų maitina krūtimi ne tik dėl švietimo ir techninės pagalbos stokos, bet ir dėl paramos visuomenės, kuriai jos bus skirtos, stokos.

Daugelis moterų žino, kad grįš į darbą ir mano, kad jų darbas ar darbo aplinka nesuderinami su siurbimu. Daugelis moterų negali susitvarkyti su šėrimo ir siurbimo poreikiais, tvarkydamos namų ūkius ir kitus vaikus, turinčius mažai paramos šeimai, daug mažiau darbo. Ir viskas, darant prielaidą, kad jie pakankamai ilgai gali pasirūpinti savimi po gimimo ir skirti laiko tinkamai nustatyti žindymą, kad net galėtų iki to susitarti.

Bausti motinas už nežindymą tiesiog būtų raudona silkė. Gisele neklydo galvodama apie įstatymą, kaip skatinti ir ginti žindymą. Tačiau tiek, kiek šalininkai gali džiaugtis sąmokslu „reikalauti“ maitinti krūtimi, visa viešoji politika ir įstatymai, kaip ir teisingai paskelbtame Indonezijos įstatyme, turi sutelkti dėmesį į šešių mėnesių (ar net ilgiau!) Žindymo kliūčių pašalinimą. ).

Advokatūros apie žindymą tikslas - skatinti sveikiausią ir motinoms bei kūdikiams naudingiausią tikslą. Niekas rimtas (tikiuosi) nesiginčys, kad įkalinti motiną už nemaitinimą krūtimi ir atskirti motiną nuo kūdikio yra naudinga niekam - motinai, kūdikiui ar visuomenei. Amerikos viešoji politika daro tiesiog apgailėtiną darbą tenkinant šeimų, motinų ir vaikų poreikius, įskaitant žindymo poreikius.

Moterų požiūris į žindymą statistiškai nėra toks, kokio gynė gynėjos, tačiau šį požiūrį riboja tai, kas Amerikos visuomenėje yra praktiška ir įmanoma. Tokį požiūrį sukuria klaidinanti reklama ir nesąžininga formulės kompanijų taktika, kuri kitose šalyse yra uždrausta. Žindymo įstatymai yra be dantų, be jų vykdymo nuostatų. Dėl moterų ekonominės ir darbo situacijos žindymas tampa sunkus. (Jei norite daugiau diskutuoti apie tai ir paminėti puikią Sharon Lerner knygą, skaitykite mano straipsnį apie žindymą ir feminizmą. Karas su mamomis kad nagrinėja šią problemą.)

Tikiuosi ateityje pamatyti daugiau žindymo įstatyme būdų, kurie iš tikrųjų turi prasmę, o ne labiau eskaluoti „mamyčių karus“, kuriuose motinos viena prieš kitą, o ne prieš socialines kliūtis, lemiančias sėkmingą žindymą.

Vaizdo Instrukcijos: Q&A: instagramo mamos, kodėl pasirinkau žindyti | LULU ir mes (Gegužė 2024).