Sprendėjas nėra diktatorius

• Gegužė 14, 2024

Sprendėjas nėra diktatorius. Jis gali laikytis jau galiojančių taisyklių arba eiti į Kongresą ir įtikinti juos priimti naujas taisykles. Tačiau jis nesugeba susikurti savo taisyklių. Jis turi išmokti gražiai bendrauti su kitais. Iš esmės būtent tai Aukščiausiasis teismas priėmė byloje Hamdan V. Rumsfeld. Teisingai nuspręsta, kad geriausias būdas apsaugoti amerikiečius saugant karą su terorizmu buvo trys vyriausybės šakos kartu ieškoti sprendimo. Bušo administracija niekada nebuvo komandos žaidėja.

Salimas Ahmedas Hamdamas įtariamas teroristu. Jis tikriausiai yra teroristas. Jis buvo bin Ladeno vairuotojas. Vairuotojas, net ir tiesiogiai nevykdęs teroristinių išpuolių, tikriausiai buvo teroristinių aktų priedas, tikriausiai turėjo žinių apie teroristinius išpuolius prieš juos įvykus ir nieko nesiėmė užkirsti jiems kelią. Jo advokatas sako, kad yra labai mandagus. Jis tikriausiai toks yra. Aš manau, kad žinoti, kaip mandagiai, būtų svarbus įgūdis, jei nori gyventi ilgai kaip bin Ladeno vairuotojas. Jie sako, kad Hamdanas turėjo tik ketvirtos klasės išsilavinimą ir tik bandė palaikyti savo šeimą. Tikriausiai tai taip pat tiesa. Galbūt jis neturėjo daug pasirinkimų, kaip palaikyti savo šeimą, tačiau ponas Hamdamas pasirinko terorizmą kaip būdą palaikyti savo šeimą. Tai, kad jis tai darė kaip savo šeimos palaikymo būdą, nepadaro jo nė kiek mažiau teroristu.

Dabar vyriausybės pareiga įrodyti, kad jis yra teroristas. Jie privalo tai padaryti teisme, suteikiančiame p. Hamdanui „visas teismines garantijas, kurias civilizuotiems žmonėms pripažįsta būtinomis“. Jam turi būti leista dalyvauti teismo posėdyje ir išklausyti jo parodymus. Mes žinome, kad Hamdanas yra teroristas, kaip ir mes žinome, kad pasaulis yra apvalus. Bet jei turėčiau įrodyti, kad pasaulis yra apvalus, turėčiau eiti namų darbų. Aš surinksiu įrodymus ir susisteminsiu savo argumentus. Aš turėčiau pasiruošti, kad plokščios žemės žmonės ginčytųsi mano argumentus ir nurodytų mano samprotavimo trūkumus. Bet galų gale, jei aš atliksiu namų darbus ir įrodymai yra mano pusėje, aš laimėsiu. Tačiau įrodydamas, kad pasaulis buvo apvalus, aš daug sužinosiu apie tai, kaip pasaulis veikia. Tai, ko gero, viena iš stipriausių priežasčių, kodėl turime pasirūpinti aukšto lygio įrodymais, ji verčia mus išmokti visko, ką galime, apie terorizmą, kuris ilgainiui padarys mus saugesnius, nuo visų teroristų, ne tik prieš p. Hamdaną.

Nesvarbu, kiek teroristų žudome mūšio lauke, nesvarbu, kiek teroristų vykdome kalėjimuose, negalime laimėti karo su terorizmu. Kol „al-Qaeda“ ir toliau galės verbuoti pakaitalus, mes visada kariausime šiame kare. Turime laimėti šį karą panaikindami „Al Qaeda“ galimybes verbuoti. Tai daroma įtikinant pasaulį, kad bin Ladenas klysta. Mes nesame blogi vaikinai. Mes esame geri vyrukai. Mes siūlome geresnį, teisingesnį ir teisingesnį pasaulį nei tas, kuriame jie gyvena. To galima pasiekti tik laikantis griežtų konstitucinių vertybių, dėl kurių mūsų kariai ten kovoja ir miršta. Ar prisimeni savo klasinių mokyklų socialinių tyrimų požiūrį į Ameriką? Mes buvome geri vaikinai, geresni už kitus. Mes tikėjome laisve, lygybe ir teisingumu. Amerika buvo vieta, kur galėjai būti bet kuo, jei sunkiai dirbsi. Tai yra Amerika, dėl kurios mūsų kareiviai kovoja ir miršta. Ir tai yra Amerika, kuriai turime stengtis būti. Tai yra Amerika, kurią turime parodyti pasauliui, koks esame. Tai būdas laimėti teroro karą.

Aukščiausiasis Teismas sugrąžino mus tuo keliu. Dabar atėjo laikas Kongresui padaryti savo darbą: atlikti savo darbą, žiūrint į konstituciją, o ne į kitus rinkimus. Pasaulis stebi, ir jų priimtas sprendimas lems, kiek teroristų turime kovoti ateityje.

Vaizdo Instrukcijos: „BasketNews.lt podkastas“: drąsus LKL sprendimas, galimai supykdęs FIBA (Gegužė 2024).