Ar Busho administracija atsisakys demokratijos Irake?

• Gegužė 4, 2024

„The New York Times“ turi straipsnį, kuriame aprašoma, kaip 2006 m. Liepa buvo žiauriausias karo Irake mėnuo. Sektantinis smurtas išaugo tiek, kad daugiau nei šimtas civilių žmonių kasdien praranda savo gyvybes Irake. Per dieną prarandame vidutiniškai du kareivius. Penki šimtai aštuoniolika karių liepą buvo sužeista. IED, improvizuoti sprogstamieji įtaisai, yra mirties bausmė, taikanti sukilėliams. Iš 2625 sprogstamųjų sprogmenų, aptiktų liepą, 1 666 sprogo, o 959 buvo rasti prieš juos detonavus. Tačiau šio nerimą keliančio „New York Times“ pranešimo pabaigoje buvo karinių reikalų eksperto pareiškimas, kad tuo atveju, jei demokratiškai išrinkta Irako vyriausybė neišgyventų, „Vyresnieji administracijos pareigūnai man pripažino, kad jie svarsto alternatyvas. išskyrus demokratiją ... jūs galite pajusti jų pačių susirūpinimą, kad tai nutolsta nuo demokratijos. “

Demokratija --- Atminkite, kad Irakas turėjo tapti demokratijos pavyzdžiu. Tai turėjo būti pirmasis domino, domino, kuris turėjo užmegzti įvykių grandinę, siekdamas skleisti demokratiją visuose Viduriniuose Rytuose. Irakas būtų įkvėpimas visam pasauliui; naują demokratiją su savarankiška naftos pramone, kurioje žmonėms nėra saugumo ir ekonominių rūpesčių. Ar Irakas kam nors įkvepia? Ar jos piliečiai jaučiasi saugesni, laisvesni nei jautėsi Saddame? Niekaip neįtikinsite, kad demokratija padarys pasaulį saugesnę, kai piliečiai kasdien turi rūpintis savo saugumu. Kadangi Irakas susiduria su visuomet blogiau patiriamu smurtu ir vienintele demokratija Viduriniuose Rytuose, Libanas, susidūręs su trisdešimt keturių dienų sprogdinimais, kokią žinią Viduriniai Rytai sužino apie demokratiją? Ar mūsų žlugusi užsienio politika yra įspėjimas, kad demokratija gali būti pavojinga jūsų saugumui ir saugumui?

Per prezidento Busho 2005 m. Rugpjūčio 13 d. Radijo kalbą jis pasakė: „Irakai kontroliuoja savo šalį, kuria laisvą tautą, kuri gali valdyti save, išlaikyti save ir gintis. Mes padedame irakiečiams sėkmingai. “ Tačiau, kaip sakė žlugusi valstybių ekspertė Marina Ottaway, „politinė sistema, kuriai padėjo JAV įkurti Irake ... yra kortų namai“. Taigi, kai mes stebime, kaip griūva kortų namai, ar drįstame paklausti, kur suklydome? 2003 m. Jungtinės Tautos nustatė, kad irakiečiai priims laisvus rinkimus, kuriuos kontroliuoja JT, ir pakeis JAV kariuomenę neutralių tautų JT kariuomene. Ar Irakas šiandien būtų laisvesnė ir saugesnė vieta, jei po Saddamo griūties Iraką perduotume JT? Ar tai kaip buvęs neokonservatorius, Pranciškus Fukuyama sakė: „Prieš Irako karą buvo aišku, kad jei mes imtumėmės tinkamai vykdyti Iraką, mums reikės mažiausiai penkerių – dešimties metų įsipareigojimų. Iš pat pradžių buvo akivaizdu, kad Bušo administracija neparuošė Amerikos žmonių tokiai misijai. Tiesą sakant, buvo akivaizdu, kad Bušo žmonės Iraką bandė padaryti pigiai. Jie manė, kad gali patekti ir išlipti per mažiau nei metus. “ Ar tai yra mūsų „Wal-Mart“ kultūra, visada ieškanti pasiūlymo, paskatinusio mus galvoti, ar galime šį karą nuveikti pigiau?

Ar galėtume sukurti kitokią demokratiją? Libanas galėjo pamatyti puikų modelį prieš Izraelio bombardavimą. Nesmurtinė kedrų revoliucija baigė Sirijos okupaciją šalyje ir ją skubiai sekė laisvi rinkimai. Michaelas Tottenas paaiškino, kad „Libano politinė sistema beveik nesugeba sukurti diktatūros. Trys pagrindinės sektos šioje šalyje - krikščionys, sunitai ir šiitai - neturi tų pačių politinių idėjų ir vertybių. Tačiau jie dalijasi valdžia, nes kiekviena grupė yra mažuma. Pagal tradicijas prezidentas visada yra krikščionis, ministras pirmininkas - sunitas, parlamento pirmininkas - šiitas. Parlamentas nusprendžia, kas užima tris svarbiausias vyriausybės pareigas, o Parlamento narius renka Libano žmonės. Kiekvienos sektos parlamentinis blokas palaiko kitų kontrolę. Rezultatas yra silpna valstybė ir de facto libertarizmas ... jos kultūra yra liberali ir tolerantiška, netgi anarchiška ir libertariška. Valstybė vos neegzistuoja. “ Tačiau, kaip mes visi skaudžiai suprantame, šios silpnos vyriausybės, taikiai gyvavusios, rezultatas yra tas, kad „Hezbollah“ leido sudaryti šešėlinę vyriausybę, kuri teikė pietams paslaugas, kurių vyriausybė nedarė, vandens, šiukšlių rinkimo , ligoninės, mokyklos ir kariuomenė be pilietybės. Izraelis jautė grėsmę šiam kariškiui be pilietybės, ir nuspręsdamas trisdešimt keturias dienas leisti Libano bombas, silpna vyriausybė ir kariškiai negalėjo nieko padaryti, kad apsaugotų savo piliečius.


Nors mes galime įdiegti demokratinės visuomenės, rinkimų, partijų, įstatymų leidžiamosios valdžios mechanizmus, piliečiams sunku įsisavinti vertybes, kai jie bijo dėl savo saugumo ir saugumo.Demokratijos klestėjimui būtinos vertybės, socialinė tolerancija, politinių laisvių vertinimas, visuomenės dalyvavimas demokratiniame procese ir vyriausybinių institucijų pasitikėjimas. Dėl didėjančio smurto visa tai neįmanoma. Piliečių saugumas turi būti svarbiausias prioritetas, kad bet kokia vyriausybė galėtų pasisekti. Jei būtume žinoję tik tai, ką šiandien žinome apie Iraką, prieš tai vykdami. Jei Bušo administracija būtų nuvykusi į Kongresą ir sakytų, kad ketiname įsiveržti į Iraką ir skleisti demokratiją, tai mums kainuos daugiau nei 307 522 250 000 USD, bus nužudyta daugiau kaip 2604 kariuomenės būriai, 19 323 sužeisti ir 44, 621 Irako civiliai; ir, galų gale, mes galime apsvarstyti kitą vyriausybės formą, kad turėtume stabilią vyriausybę. Ar Kongresas būtų už tai balsavęs?