Irako ateitis

• Gegužė 4, 2024

Kokia Irako ateitis? Niujorko universiteto globalių reikalų centre vyko scenarijų seminaras, kuriame patyrusi tarptautinių mokslininkų grupė bandė įsivaizduoti, koks bus Irakas 2010 m. Šią užduotį skyrė mokslininkams Richardas Bullietas, Kolumbijos universiteto istorijos profesorius Stevenas Cookas. Douglaso Dillono bendradarbis iš Užsienio ryšių tarybos, Paulius Cruickshankas, NYU teisės mokyklos bendradarbis, Gregory Gause'as, Vermonto universiteto politikos mokslų docentas, Terree Haidet, „Brookings“ instituto federacijos vykdomasis bendradarbis, Toby Jonesas Mellonas. Swathmore koledžo podoktorantas Gideonas Rose, vykdantysis užsienio reikalų redaktorius, Gary Sickas, Kolumbijos universiteto Artimųjų Rytų instituto vyresnysis mokslo darbuotojas, ir Stevenas Simonas, Užsienio ryšių tarybos vyresnysis Artimųjų Rytų studijų bendradarbis. Jų užduotis buvo numatyti patikimus, reikšmingus ir skirtingus regiono kelius po „antplūdio“. Rezultatas buvo trys scenarijai: pirmasis - Nacionalinės vienybės diktatūra: stabilus Irakas, stabilus regionas. Antra, netikrumas: nestabilus Irakas, stabilus regionas. Ir paskutinis: užkrėtimas: nestabilus Irakas, nestabilus regionas.

Pirmasis scenarijus - nacionalinės vienybės diktatūra - apima iš Irako chaoso kylantį nacionalistų lyderį, jis yra pakankamai nepriklausomas nuo JAV, Irano, al Qaedos ir arabų vyriausybių; nustatyti vidinį patikimumą kaip vienijančią figūrą. Jie siūlo, kad susidūrę su besitęsiančia sektantų konkurencija ir religiniu smurtu, vietos ir regionų vadovai suprastų, kad mažėjant Amerikos kariniam buvimui stiprią vieningą centrinę vyriausybę galima pasiekti tik turint „Nacionalinės vienybės diktatorių“ (NUD). Pagal šį scenarijų NUD sustabdytų konstituciją, atkurtų tvarką ir įsitrauktų į nacionalizmą. Kolegija pabrėžia, kad tai nebūtinai gali būti pasaulietinis lyderis, bet labiau tikėtina, kad šiia, kuris yra stiprus irakiečių nacionalistas, o ne arabų nacionalistas. Jie teigia, kad „dėl islamo ir nesėkmingų Bagdado administracijų nesėkmės įtikins daugybę irakiečių prekiauti liberaliomis laisvėmis, kuriomis jie naudojosi popieriuje po Saddamo griūties, kad būtų išvengta baimės“. Jie pastebi, kad bet koks JAV bandymas patepti NUD greičiausiai atmes ir kad jo pasirodymas gali būti staigmena - karinis lyderis, kilęs dėl jo sugebėjimo įtvirtinti valdžią dėl pergalių mūšio lauke. Jie siūlo, kad vienas galimų kandidatų į šį vaidmenį galėtų būti generolas leitenantas Aboudas Qanbaras, šiaulietis, kuris tarnavo kaip vadas Saddamo jūrų laivyne. Ministras pirmininkas Nouri al-Maliki paskyrė Qanbarą dėl JAV ir Irako pareigūnų prieštaravimų. „Al Qaeda“ Irake (AQI) žiauriai kovoja su šiitais. Tai gali būti NUD ir JAV bendradarbiavimo sritis, leidžianti JAV palaikyti neskraidymo zoną virš AQI tvirtovių, o tai leistų periodiškai rengti streikus prieš teroristų mokymo stovyklas iš Irako ir JAV pajėgų. Kolegija manė, kad Iranas greičiausiai palaikys NUD, kuris yra šiia ir galėtų sukurti stabilumą Irake. Jie taip pat manė, kad Sirija palaikys NUD, nes jie bus naudingi stabilumui. Tačiau, jų manymu, Saudo Arabija turėjo labiausiai bijoti dėl NUD atsiradimo. Dėl stabilumo vietiniai džihadistai grįš į Saudo Arabiją, o vidaus saugumas gali būti saugus. Skydelyje nurodoma, kad JAV turėtų sutikti, kad NUD greičiausiai bus lyderis, kurio jis negali valdyti. Kolegija daro išvadą, kad „NUD atsiradimo Irake rėmimo politika atspindi realistinio mąstymo iš naujo atsiradimą JAV po ambicingo, bet nesėkmingo projekto, skirto demokratijai atkurti Irake“.

Antrasis scenarijus, kuriame egzistuoja netvarka, atsiras dėl Irako dezintegracijos į pilietinį karą, tačiau jo kaimynai imsis agresyvių veiksmų palaikydami Irake vykstantį chaosą. Irako kaimynai, išskyrus Turkiją, skatintų tęsti mūšį, kovodami su įgaliotiniais karuose Irake, neleisdami jam plėstis už savo sienų. Remdamasi šiuo scenarijumi, komisija mato, kad „armija vis labiau veikia kaip šiitų politinio dominavimo priemonė ir taip plečia šiitų fizinę kontrolę bei kovoja su augančiu sunitų sukilimu, kurį palaiko„ al Qaeda “ir sunitų vyriausybės. Šiauliai pietuose pradės labiau save tvirtinti. Kurdai atsisakys bet kokių pastangų atsitraukti į Kurdistano darbininkų partiją (PKK). “ Dėl aktyvesnio PKK aktyvumo Turkija gali įsikišti. Iranui būtų naudinga vengti tiesioginės intervencijos, išskyrus atvejus, kai bus grasinama šiitų politinei kontrolei ar Turkijai įsikišus šiaurėje. Sirijai problema yra sienų kontrolė, nes jie stengiasi išlaikyti savo politiką, leidžiančią užsienio kovotojams patekti į Iraką, bet nesuteikdami jiems galimybės grįžti atgal, ir kontroliuodami daugiausia sunitų pabėgėlių srautą. Saudo Arabijos atstovai baiminsis didėjančio sunnų al-Qaedafico ir to, kas galėjo turėti įtakos jų pačių gyventojams.Jie rems sunitų grupes, kurios Irake priešinosi „al Qaeda“. Pagal šį scenarijų komisija numato, kad „Taigi rezultatas panašus į situaciją, kurią Busho administracija pareiškė siekianti užkirsti kelią įsiveržimui į Iraką 2003 m .: didelėje Vidurinių Rytų valstybėje, kuri tarnauja kaip saugus prieglobstis ir mokymo vietoje teroristams, kurie paskui nukreipti turtas regione ir už jo ribų. “ Kolegija tikisi, kad pagal šį scenarijų „JAV išlaikys neskraidymo zoną visoje šalyje, kuri prisideda prie izoliavimo ir tarnauja kaip geografinis buferis, skiriantis Iraną ir Izraelį“. Šį scenarijų būtų sunku išlaikyti ir greičiausiai jis išsivystys į vieną arba į trečiąjį scenarijų.

Trečiasis scenarijus pagal šį scenarijų Irakas ne tik yra įsitraukęs į pilietinio karo pabaigą, bet ir konfliktas išplito destabilizuodamas visą regioną. Anot šio scenarijaus grupės, „Esami regionų režimai laikosi valdžios, tačiau neturėdami pakankamos vidaus politinės paramos ar sutikimo kurti koalicijas ir vykdyti veiksmingą galios strategijų pusiausvyrą, reikalingą Irako pilietiniam karui sustabdyti“. Tokio pobūdžio konfliktas gali peraugti į visuotinį konfliktą, jei teroristai nukreiptų dėmesį į energetikos infrastruktūrą. JAV arba Izraelis taip pat galėtų sureaguoti į daugybę Irano provokacijų, įskaitant artėjančią branduolinių ginklų plėtrą. Pagal šį scenarijų Kurdistanas laimėtų daugiau autonomijos, pablogėjus Bagdadui. Kurdistanas taptų PKK ir kitų nepriklausomybę palaikančių, prieš Turkiją nukreiptų pajėgų prieglobsčiu. Turkija imsis veiksmų norėdama panaikinti šiuos elementus. Kolegija nurodo, kad „Iranas panaudos savo giminingų teroristų grupes kaip svertą su tokiais režimais kaip Jungtiniai Arabų Emyratai, Bahreinas ir Kuveitas. Jei jis nukentės - ar manote, kad jis įvyks -, Iranas kvies šias teroristines grupes skleisti nesutarimus ir pakenkti šių režimų ir kitų regionų stabilumui. “ Sirija, priimanti šimtus tūkstančių daugiausia sunitų pabėgėlių, gali patirti revoliucijos scenarijaus perversmą savo pačių teritorijose. Kitas režimas Sirijoje gali būti linkęs į al-Qaedaifikaciją. Saudo Arabija galėjo ne tik prisidėti prie destabilizacijos remiant Irako sunitų sukilėlius, bet ir atsidurti destabilizacijos taikinyje savo pačios šiitų mažumos atžvilgiu. Egipto musulmonų brolija gali pasirinkti įsitraukti į taikos tarpininką, kaip galimybę vėl suartinti regioną ir dar kartą patvirtinti savo vadovaujamą vaidmenį arabų pasaulyje. Anot komisijos, „Nėra jokios priežasties manyti, kad teroras ir toliau bus sutelktas regione, ypač atsižvelgiant į jidahistinį pyktį prieš JAV ir jos sąjungininkes Viduriniuose Rytuose“. Nors šis scenarijus nė kiek nesidomėtų nė viena iš šalių, kolegija pabrėžia, kad „būtų neprotinga tikėti pernelyg užtikrintai Artimųjų Rytų„ saviveiklos “logika“.

Ši daugiadisciplininė grupė suteikia mums keletą įdomių ir įžvalgių žvilgsnių į galimą būsimą Iraką. Kai politinė banga pasislenka prieš ilgalaikę Irako okupaciją, amerikiečiams reikia galvoti apie Irako ateitį ir Amerikos vaidmenį toje ateityje.

Vaizdo Instrukcijos: Lietuva – globalioje keršto dramoje || Karoblis ir Murauskaitė || Karštos kėdės (Gegužė 2024).