Atradimų institutas

• Gegužė 15, 2024

Kai tik įmanoma, vengiu diskutuoti apie žmones dėl jų religinių įsitikinimų. Jei jų tikėjimas tikras, tada iš esmės jis neatsparus argumentuotai kritikai. Be to, aš nenoriu atimti iš vilties ir paguodos gyvenimo šaltinio, nesvarbu, ar tai racionalu, ar ne. Religingi žmonės ne visada dalijasi tuo skrupuliu. Daugelis jų mano, kad jų pareiga primesti kitiems savo įsitikinimus kaip valstybės remiami simboliai ir ceremonijos, vykdomas religinis nurodymas ar net tikėjimu grįsti įstatymai. Kai kurie atvirai siekia savo ideologinių tikslų; kiti yra paslėpti ... pavyzdžiui, „Discovery“ institutas.

Sietle įsikūrusį „Discovery“ institutą 1996 m. Įkūrė respublikonų aktyvistai Bruce'as Chapmanas ir George'as Gilderis, finansuodami konservatyvų filantropą Howardą Ahmansoną, jaunesnįjį, ir Christian Christian MacLellan fondą. Remiantis savo misijos pareiškimu (1), „Discovery“ institutas siekia „padaryti teigiamą ateities viziją praktine “ reklamuodamas „Atstovaujamojo vyriausybės sveiko proto tradicijos, laisvosios rinkos ir asmens laisvės idėjos.”

Šis pareiškimas nukreiptas į konservatyvią ideologiją. Be abejo, daugelis instituto politinių pozicijų yra tiesiogiai iš radikaliųjų dešiniųjų, įskaitant paramą George'o Busho sugalvotam „Karui prieš terorą“ ir reflektyvų priešiškumą progresyvioms socialinėms programoms. Tačiau net ir kruopštus instituto svetainės patikrinimas rodo, kad daugiausia dėmesio skiriama kreacionizmo ir krikščioniškosios teologijos populiarinimui.

Pajutę ankstesnius kreacionizmo pralaimėjimus, ypač teismuose, „Discovery“ instituto įkūrėjai nusprendė projektuoti kitokį įvaizdį, savo viešuose pareiškimuose slopindami akivaizdžias religines nuorodas ir pasiskelbdami mokslinių tyrimų centru. Sąvokos „intelektualus dizainas“ pakeitimas „kreacionizmu“ buvo „Discovery“ instituto naujovė.

Deja, dėl sėkmingo jų kaukėjimo, 1999 m. Instituto vidinis memorandumas buvo nutekintas į internetą, kur nuo šiol tai tebėra sumišimo šaltinis. (Ar jums ne tik patinka internetas?) Dėl svarbios frazės, žinomos kaip „Wedge“ dokumentas (2), memorandumas nedviprasmiškai atskleidžia tikruosius instituto tikslus.

Teiginys, kad žmonės yra sukurti pagal Dievo atvaizdą, vadinasi Vakarų civilizacijos „pamatiniu“ principu, dokumente smerkiama materialistinė filosofija, „užkrėtusi“ visuomenę. Atitinkamai, Discovery institutas „siekia ne mažiau kaip materializmo ir jo kultūrinių palikimų nuvertimo“ ir „mokslo, atitinkančio krikščioniškąjį ir teistinį įsitikinimus“, sukūrimo. Ką jie, be abejo, reiškia, tai Darvino evoliucijos teorijos paneigimas natūralia atranka ir jos pakeitimas dieviškosios kūrybos standartine krikščioniška dogma. Tuo tikslu „Wedge“ dokumente pateikiamas išsamus „penkerių metų planas“, kurio pabaiga - didžiulės viešos diskusijos.

Iš pradžių neigdamas „Wedge“ dokumento autentiškumą, „Discovery“ institutas prisipažino, kad jis yra tikras, ir tada priėmė griežto tylėjimo strategiją šia tema, tikėdamasis, kad tai ilgainiui atitrūks nuo visuomenės dėmesio. (Vienas iš mano tikslų rašant šį straipsnį yra padėti įsitikinti, kad taip neatsitiks!) Tuo tarpu jie vykdė „ersatz“ mokslinių tyrimų programą, skirtą skatinti kreacionizmo įsitikinimus tiek viešojoje, tiek mokslo srityse.

Bet kurioms sritims jie turėjo mažai sėkmės. Dabartiniai balsavimai rodo, kad maždaug pusė amerikiečių suaugusiųjų sutinka su kažkokia kreacionizmo doktrina. Tai gali būti laikoma įrodymu, kad „Discovery“ institutas ir panašios organizacijos padarė įtaką visuomenės nuomonei, tačiau per pastaruosius dvidešimt penkerius metus atlikti Gallupo (3) išilginiai tyrimai atskleidė nepaprastai mažus pokyčius bet kurioje demografinėje situacijoje: apie 45% žmonių mano, kad Dievas sukūrė vyras pagal Jos atvaizdą; 10–15% mano, kad Dievas neturėjo su tuo nieko bendra; o likusieji laikosi tarpinės pozicijos, pagal kurią Dievas žmogaus vystymuisi vadovavo natūraliais procesais. Jei iš viso yra tendencijų, tai šiek tiek sumažėja kreacionistų simpatijos ir atitinkamai padidėja abejojančiųjų procentas, tačiau pokyčiai yra nedideli ir gali būti statistiškai nereikšmingi.

Dirbantys mokslininkai iš esmės vieningai tvirtina, kad kreacionizmas yra nesąmonė. 1987 m. „Newsweek“ (4) pranešė apie apklausą, kurioje 700 iš 480 000 mokslininkų, turinčių „garbingus“ akademinius laipsnius (arba apie 0,14%), išreiškė pasitikėjimą vadinamuoju „kūrybos mokslu“. Neseniai atliktoje apklausoje el. Paštu (5) ) tik 1 iš 73 atsakė, kad biologijos fakultete yra kokių nors „mokslinių ginčų“ dėl evoliucijos. Vienintelis teigiamas atsakymas atėjo iš teologijos medicinos mokyklos.

Galima tikėtis, kad mokslininkų ir visos visuomenės nuomonės apie evoliuciją skirtumai iš dalies atspindi niūrųjį JAV švietimą, ypač gamtos mokslą; bet tai taip pat yra sėkmingo kreacionistų aljanso su dešiniojo sparno politika pasekmė. Neseniai atlikta „Gallup“ apklausa (6) rodo įtartinas paraleles tarp konservatyvaus politinio įsitikinimo, dažno bažnyčios lankymo, žemo išsilavinimo ir susitarimo su kreacionizmu.

Ką jau kalbėti apie dažnai pasikartojančius teiginius, kad „intelektualus dizainas“, skirtingai nei kreacionizmas, yra: bona fide mokslinę teoriją ir kad „mokslininkai“ Discovery institute atlieka tikrus mokslinius tyrimus. Aiškiai tariant, šie teiginiai yra nepagrįsti, o „tyrimas“ yra nesąžiningas. Nors instituto tinklalapyje yra įspūdingai pavadintos ataskaitos, užpildytos techniniu žargonu ir nuorodos į mokslinę literatūrą, už lango puošmena yra mažai. Užuot pateikę originalius pastebėjimus, didžioji dalis kreacionistų leidinių tiesiog perpjauna jau paskelbtus duomenis, bandydami rasti neatitikimų ir spragų, į kurias galėtų įterpti savo išvadas.

Neseniai „Discovery Institute“ tinklalapyje buvo pasakojama apie žirafų evoliuciją (arba „ne evoliuciją“). Didžioji straipsnio dalis yra skirta „šiaudinio žmogaus“ argumentų, pagrįstų atmesta evoliucijos teorija, sukūrimui ir paskui triumfiniam sunaikinimui. Duomenys apie žirafų šėrimo įpročius nurodomi kaip įrodymai išvadoms, kurių jie iš tikrųjų nepalaiko. * Kitame straipsnyje Evoliucijos termodinaminis gedimas, Buvau apstulbęs norėdamas, kad nuoroda į antrąjį termodinamikos dėsnį būtų kliūtis evoliucijai, idėja, turinti tiek pat mokslinio pagrįstumo, kiek svetimų pagrobimų! Autorius, matematikos profesorius, susiraukia ir galiausiai sugeba susieti Antrąjį įstatymą su kitais klausimais, kad paslėptų savo klaidą, tačiau jo biologijos ir fizikos neišmanymas yra skausmingai akivaizdus. Atsižvelgiant į esminius dalykus, jo pozicija yra tokia: „Aš neįsivaizduoju, kaip galėtų vykti evoliucija, todėl akivaizdu, kad to nebuvo“. Šis intelektinis farsas įprastu būdu yra perduodamas kaip tikras mokslas „Discovery“ institute.

„Ateistų / agnostikų“ svetainė nėra tinkamas forumas diskusijoms apie įvairius kreacionizmo trūkumus. ** Šio straipsnio esmė ta, kad garsi, gerai finansuojama ir religiškai motyvuota organizacija, paslėpianti save kaip mokslinių tyrimų įstaigą, užsiima viešosios apgaulės programa, skirta sektantinėms dogmoms įvesti į mūsų viešąjį gyvenimą. JAV nėra vienintelės tikslinės. Turkijoje (7) islamo fundamentalistai surengė kovos su evoliucija kampaniją taip ekstremaliai, kad tai daro jų amerikiečiams panašius dalykus įtartinus, tačiau karas empiriniam mokslui ir jo mokymas yra viso pasaulio reiškinys. (8) Susijusios religinės sektos gali skirtis; tačiau kiekvienu atveju tikslai yra tie patys: užgniaužti idėjas, kurias jie laiko nevykusiomis, ir primesti savo paties prekės ženklą kitiems. Ir ant mūsų vaikų!

___________________

* Norėdami parodyti, kokia subtili - ty slapta - dalis šios medžiagos gali būti, popieriuje cituojami garbaus mokslo žurnalo tyrimai apie vyrų ir moterų žirafų (kurių kakliukai yra skirtingo ilgio) šėrimo elgseną, nes šios žirafos maitinamos be Akivaizdi konkurencija, autorė padarė išvadą, kad ilgesnėms kakloms nėra jokio evoliucinio spaudimo - nėra natūralios atrankos. Kaip žino kiekvienas pirmakursių biologijos studentas, konkurencija ir natūrali atranka vyksta beveik išimtinai aplinkos streso, pavyzdžiui, sausros ar ligos protrūkio, laikotarpiais, kai maisto tiekimas tampa ribotas. Pastabos, kurias cituoja šis autorius, buvo pateiktos remiantis visai kitu klausimu ir buvo netinkamos jo naudojimui.

** Jei turite klausimų apie kreacionizmą ar jo teiginius arba jei jums reikia pagalbos iššifruoti šiukšles „Discovery Institute“ svetainėje, atsiųskite man el. Laišką ir aš jums padėsiu rasti atsakymus.

(1) //www.discovery.org/about.php

(2) //www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/wedge.html

(3) //www.gallup.com/poll/21814/Evolution-Creationism-Intelligent-Design.aspx

(4) Žurnalas „Newsweek“, 1987 m. - birželio 29 d., 23 puslapis, cituojamas iš //www.religioustolerance.org/ev_publi.htm

(5) „Išjunk šviesą, pasibaigk partijos„ Mokyk ginčus “vakarėlis“, „Creation and Intelligent Design Watch“, Robertas Camp,
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(6) //www.gallup.com/video/27838/Evolution-Beliefs.aspx

(7) „Turkijos mokslininkai susiduria su kreacionistų teorija“, The
Nepriklausomas, 2007 m. Liepos 14 d., Nicholas Birch
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(8) "Kreacionizmo grėsmė iki racionalaus mokymo"
Biologija “, Biologiniai tyrimai, v40 (2): 113–122, Athel Cornish-Bowden ir Maria
Luzas Cardenas
//www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-97602007000200002&lng=pt&nrm=

Vaizdo Instrukcijos: E. Leontjeva. Stoka už ekonomikos ribų: naujos erdvės ir atradimai (Gegužė 2024).