Konkurencija ir sveikatos priežiūros reforma

• Gegužė 5, 2024

Bent dvejus metus sveikatos priežiūros reformos bijantys respublikonai formuoja prieštaravimo argumentus. 2007 m. Birželio mėn. Paveldo fondo paskaitoje Oklahomos respublikonų atstovas Tomas Coburnas, kuris yra gydytojas, pareiškė, kad sveikatos priežiūra Amerikoje turi būti panaikinta, kad klestėtų konkurencija ir inovacijos.

2008 m. Spalio mėn. „The Heritage Foundation“ leidinys „The Backgrounder“ savo leidimą skyrė straipsniui, skelbiančiam, kad Jungtinės Valstijos yra didžiausia novatorė pasaulyje farmacijos tyrimų srityje. Tada straipsnis paaiškino, kaip sveikatos priežiūros reforma, ketindama importuoti kontroliuojamus vaistus iš kitų šalių, sužlugdys novatorišką Amerikos vaistų kompanijų potraukį ir sunaikins jų galimybes konkuruoti.

2009 m. Gegužės 4 d. „The Wall Street Journal“ žurnale Johnas Lechleiteris, „Eli Lilly Company“ pirmininkas ir generalinis direktorius, perspėjo, kad vyriausybės vykdomas sveikatos priežiūros planas neigiamai paveiks narkotikų kompanijų galimybes būti - jūs spėjote - novatoriška.

Ankstesnėse pastraipose įprasti žodžiai yra „konkurencija“ ir „naujovės“. Abu žodžiai yra mitinės Amerikos istorijos dalis. Amerikiečiai iš prigimties yra novatoriški; štai kaip Amerika turėjo būti Amerika. Mes taip pat esame konkurencingi. Štai kodėl mes esame geriausia šalis pasaulyje. Taip eina mitas.

Įstatymo projektas, kuriuo siekiama tęsti šį mitą, buvo išleistas 2009 m. Gegužės 20 d. Vienas iš jo rėmėjų yra minėtasis atstovas Tomas Coburnas, o įstatymo projektas pavadintas „Pacientų pasirinkimo įstatymas“. Prisimeni, kai Haris ir Louise'as mums priminė, kad amerikiečiai visada nori pasirinkimo? Įstatymo projekto tekstas mums užtikrintai sako, kad „laisvė rinktis sukuria geresnę konkurenciją“. Bet kam šis konkursas padeda?

Sąskaitoje nurodytos sveikatos taupymo sąskaitos nepadeda vargšams, neturintiems papildomų pinigų į šias sąskaitas. Įstatyme minimos mokesčių nuolaidos mažas pajamas gaunančioms šeimoms nepadeda tokiems nepasiturintiems žmonėms, kad jie nemoka pajamų mokesčio, pavyzdžiui, neįgaliems žmonėms, kurie gyvena iš socialinio draudimo invalidumo išmokų. Ar panaikinta, laisva pasirinkimo ir konkurencijos sistema jiems padeda? Ir atminkite, kad dėl laimės eikite jūs ar aš.

Pacientų pasirinkimo įstatymas atvirai teigia, kad sparčiausiai auganti sveikatos taupymo sąskaitų rinka yra smulkaus verslo savininkai. Aš nesu prieš jiems padėti, tačiau įstatymas taip pat siūlo senyvo amžiaus neturtingiesiems „platų, lankstų paslaugų ir palaikymo spektrą“, tuo pačiu nieko nesakant apie tai, ar paskirstymo, kurį senjorai naudotųsi pasirinkdami šį pašalpų bufetą, pakaktų patenkinti visus jų sveikatos priežiūros poreikius.

Štai mano atsakymas į respublikonų susirūpinimą naujovėmis: Remiantis 2009 m. Vasario 26 d. AARP biuleteniu, prezidento B. Obamos plane raginama padidinti septynių procentų nuolaidų sumas, kurias vaistų kompanijos skiria vyriausybei už „Medicaid“ receptinius vaistus. Manau, kad kai kurie puikūs Amerikos vaistų tyrinėtojai gali būti pakankamai novatoriški, kad darbą atliktų septyniais procentais mažiau lėšų.

Kalbant apie konkurenciją, noriu sužinoti, kas konkuruoja siūlydamas daugiausiai paslaugų už geriausią kainą tiems, kuriems labiausiai reikia. Tai planas, kurį norėčiau pamatyti.

Vaizdo Instrukcijos: CAMS pristatymas: kalba prof. Arūnas Germanavičius ir dr. Ieva Povilaitienė (Gegužė 2024).