Ar mes Roma?

• Balandis 28, 2024

Ar Amerika yra Roma? Štai klausimas, kurį Cullenas Murphy užduoda savo labai vertinamame „Ar mes esame Roma“? : Imperijos žlugimas ir Amerikos likimas. Jis peržiūri mus per Romos istoriją ir parodo, kur mes esame, ir ne tokie kaip Roma ir kokių pamokų galime pasimokyti iš Romos.

Lordas Byronas yra parašęs Childe Harold: „Yra visų žmonių pasakų moralė; „Tai yra ta pati praeities repeticija,„ Pirmoji laisvė “ir„ Šlovė “, kai tai nepavyks, turtas, korupcija, barbaras pagaliau“. Toks buvo Romos likimas, ar tai mūsų? Murphy išskiria šešias tiesiogiai su Amerika susijusias paraleles. Pirmiausia ir Roma, ir Vašingtonas užsimena apie netinkamas patalpas, kurias aplink juos sukasi pasaulis. Antra, karinė valdžia tiek Romoje, tiek Amerikoje patyrė vis didesnę karinės visuomenės ir civilinės visuomenės atotrūkį ir dėl to trūko karinės jėgos. Trečia, privatizavimas ir su tuo susijusi korupcija. Murphy teigia, kad „Romai buvo sunku išlaikyti skirtumą tarp viešosios ir privačiosios atsakomybės - nuo valstybinių ir privačių išteklių. Linija tarp jų niekur niekur nenustatoma. Bet kai ji tampa per daug miglota ar visai išnyksta, centrinei valdžia tampa neįmanoma valdyti. “ Amerika pradėjo privatizuoti anksčiau viešas užduotis. Ar mes susidursime su tomis pačiomis pasekmėmis, kurias Roma padarė pasirinkdama šį kelią? Ketvirta, tai Romos ir Amerikos nesugebėjimas realiai pamatyti išorinį pasaulį. Murphy tvirtina, kad „tai lemia tą pačią prevencinę formą, kurią galima išvengti: arba mes nematome to, kas mus užklumpa, arba nematome to, kas kenkia“. Penkta, sienos, Romą ir Ameriką sieja ta pati turtingos ir galingos civilizacijos, einančios prieš vargšų ir mažiau išsivysčiusių, dinamika. Šešta, sudėtingumas lygiagrečiai, pasak Murphy, išsiplėtusios jėgos susiduria su iškilusia problema. „Jų neišvengiamai tampa neįmanoma valdyti, nes pats valdymo aktas turi nenuspėjamą globalinio masto poveikį, kuris savo ruožtu tampa aplinkos, kurią reikia valdyti, dalimi“. Šie panašumai gali neatrodyti nerimą keliantys, tačiau Murphy mums primena, kad „pokyčiai, kurie atrodo nereikšmingi per vieną gyvenimą, gali paversti socialinę tvarką daugiau nei trimis ar keturiomis“.

Pasirengęs sceną, Murphy nukelia mus į sostines, pradžią ir tai, kas suklydo kelyje iš respublikos, imperijos, griovimo. Murphy paaiškina tobulą jo simetriją. Paskutinis Romos imperatorius buvo Romulis, pavadintas Romos įkūrėjo vardu, o skliausteliuose Murphy sako: „Įsivaizduokite, jei Amerikos žlugimas įvyktų pas prezidentą, vardu George?“ Jis paaiškina Vašingtono ir Romos panašumus, fiziškai jų negalima praleisti. Tačiau tai daugiau nei psichiškai, jie turi tokią pačią perspektyvą. Vaikščiodamas po Vašingtoną, jis galvoja apie klajojusius Romos griuvėsius ir įsivaizduoja, kaip Vašingtonas atrodytų griuvėsiuose, ir klausia: „Kokia nelaimė galėtų paversti sostinę tokia būkle? Žemės drebėjimas? Maro? Pasididžiavimas? Oro kondicionieriaus pabaiga? “ Ilgai prieš oficialų Romos žlugimą, ji išsivystė. Nuo pagonių iki krikščionių, nuo išdidžių romėnų armijos iki mokamos barbarų armijos, nuo respublikos iki vieno asmens valdžios režimo, pagal kurį respublikos vyriausybės paliekama teisė saugoti imperijos valdžią. Romos nuosmukis buvo laipsniškas ir daugeliu aspektų akivaizdus: karinė galia, pilietinė tvarka, prekyba, architektūra, žemės ūkis ir infrastruktūra. Murphy mums primena, kad „Roma yra gera vieta apmąstyti, po Katrinos, kaip infrastruktūros gedimas gali suformuoti bendruomenę per tūkstantį metų“.

Murphy aiškina, kad tiek Roma, tiek Vašingtonas kenčia nuo „omfalos sindromo“. Omphalos yra graikų kalbos žodis bamba. Murphy aiškina, kad „terminas„ omfalos sindromas “yra kilęs tiriant senus žemėlapius, ir apibūdina žmonių, kurie„ tiki esantys dieviškai paskirti į Visatos centrą “, kaip aiškina vienas geografas, polinkį įsikurti jų nupieštų žemėlapių centre. “ Vašingtonas ir Roma yra ekonomiškai beprasmiai miestai; jie buvo nieko, išskyrus žodžius ir administraciją, ir sunkvežimių šiukšlių, kurias reikia išvežti naktį, gamintojai. Jie yra imperijų turtų importuotojai ir vartotojai. Romai prireikė nuolatinio grūdų ir alyvuogių aliejaus užpilo, o Vašingtonui - mokesčių pajamos ir skolinti pinigai, kad jie veiktų. Miestai tampa biurokratija, visi dirba vyriausybei ar vyriausybei tarnaujančioms įmonėms. Murphy tai pabrėžia. „Bet kurioje uždaroje sistemoje konkurencinis spaudimas dėl statuso tampa intensyvus“, o „prielaida, kad„ ten “gali būti manipuliuojama iš centro“.

Dažnai lyginami Romos ir Amerikos legionai, kariškiai. Abi imperinės galios, neturinčios lygių pasauliuose, kuriuos pažįsta. Šios didžiulės armijos kaina reikalavo didžiulio lobio.Roma sunkiai spaudė piliečius ir devalvavo jų valiutą, kad patenkintų reikalavimus, o Amerika skolinasi trilijonus dolerių savo. Abu turėjo karinius pramonės kompleksus. Romoje buvo dirbinių, kurie tiekė kardus ir skydus; Amerika turi „Colt Industries“, „Lockheed Martin“ ir „Body Blank“ šarvus. Šios aukštos priežiūros armijos buvo labiau kvalifikuotos ir brangesnės nei jų konkurentai. Tokios kariuomenės palaikymo išlaidos gali sugadinti vargšus ir praturtinti turtinguosius, nes ekonomika formuojasi tenkindama kariuomenės poreikius. Piliečio rašytas imperatoriui ketvirtojo amžiaus A. D. laiškas apibūdina naują jo propaguojamą karo ginklą ir atskleidžia, kad Roma turėjo savo lobistus. Bet armijoms reikia ne tik pinigų, bet ir darbo jėgos. Romai, kaip ir Amerikai, reikėjo daugiau kareivių. Tai pasisuko nuo Romos piliečių, prie privačių karių, barbarų. Tai būtų velnių sandėris. Tai leistų atskirti karinę klasę nuo profesinės ir administracinės klasės. Amerikoje pastebima ta pati takoskyra, šiandien dauguma politikų ir profesorių niekada nebuvo tarnavę kariuomenėje. Murphy teigia, kad „Vakar Conanas yra barbaras, šiandien yra Cononas Rangovas“. Murphy primena mums, kad Milo Minderbinderio absurdiškos pastabos 22-ajame sugavime, kad „Atvirai kalbant, norėčiau, kad vyriausybė išnyktų iš karo verslo ir paliktų visą lauką privačiai pramonei“, yra tik tas kelias, kurį einame dabar. .

Korupcija - globos sistema Romoje lėmė didėjančią korupciją. Murphy seka šį visuomenės pokytį žvelgdamas į lotynišką žodį - priesagą. Iš pradžių žodis reiškė balsavimo planšetę arba balsavimo biuletenį. Balsavimas suteikė galimybę piliečiams įgyvendinti tam tikrą sprendimą, pavyzdžiui, išrinkti žmones į pareigas. Realybė buvo tokia, kad galingi vyrai Romoje pradėjo kontroliuoti didelius balsų blokus. Galiausiai balsavimas tapo tuščiu ritualu, o žodis „priesagija“ reiškė spaudimą, kurį vienas žmogus galėjo daryti kito vardu. Tie, kurie turėjo tokią galią, nustatė, kad gali būti labai pelninga prekiauti ta įtaka pinigais. Įtakos pardavimo praktika tapo tokia įbrėžta, kad imperatoriai nebe bandė ją sustabdyti, o tiesiog kodifikuoti, reguliuodami, kaip ir kada ji gali atsirasti. Neilgai truko priesagija, reiškianti kyšį. Pažvelgęs į privatizaciją ir į korupcijai atvertas duris, Murphy pažvelgė į žodį franšizė ir kaip jis atspindi pokyčius Amerikos visuomenėje. Žodis kilęs iš prancūzų žodžio Franc, reiškiančio laisvą. Šis žodis tapo susijęs su pagrindine rinkimų laisve. Kaip ir lotyniškas žodis suffragium, jo ​​reikšmė taip pat pasikeitė, ir šiandien, išgirdę žodį franšizė, jie linkę galvoti apie jo komercinę reikšmę, greitą maistą. Kellogg Brown ir Root, turėdami teisę parduoti įmonės paslaugas ar produktus, turi franšizę statyti karines bazes. Ar nuolatinė žodžio franšizė evoliucija atspindės Amerikos istoriją taip, kaip lotyniškas žodis suffragium atspindėjo Romos istoriją?

Ryšiuose su kitais tiek Roma, tiek Amerika labai pasiskolino iš aplinkinių kultūrų, apimdamos tai, kas yra geriausia iš kiekvienos kultūros. Tačiau visa ta įvairovė sukuria keistą kultūros vienodumą. Kai Roma ar Amerika eina keliu, kurdami pagrindus ir bendruomenes kitur pasaulyje, tos bendruomenės atrodo nepaprastai panašiai. Mūsų kultūra yra maža; ir visur, kur einame, turime poveikį, ir tas poveikis turi pasekmių. Murphy šį reiškinį apibūdina kaip smūgį. Jis sako, kad „viskas, ką paliečia amerikiečiai, gali mus paliesti atgal - dažnai nenuspėjamai, o gal ir ne metus“. Tam tikru momentu imperijos nustoja plėstis ir pradeda apibrėžti sienas. Tačiau Romos, kaip ir Hadriano siena, sienos nebuvo tvirtos kliūtys, trukdančios vėžiui vystytis, jos buvo akytos komercijos link, einančios į abi puses. Roma daugelį metų priėmė naujus piliečius, paverčiančius juos romėnais. Kas buvo manoma, kad barbarų Romos maišas buvo mažiau išpuolių ir daugiau imigracijos. Murphy teigia: „Apskritai, barbarai atėjo ne tam, kad sunaikintų tai, ką turėjo Romas, bet tam, kad gautų iš savęs dalį žemės, užimtumo, galios, statuso“.

Tačiau Romoje kažkas pasikeitė. Murphy pastebi, kad: „Jei būtų taškas. Veiksnys, pavertęs barbarus mirtinai destabilizuojančia jėga Vakarų imperijoje, buvo ne tiek jų skaičius, kiek tai, kaip galiausiai buvo paleista dalis jų, - tai padarė jų įsisavinimą daug mažesnę tikimybę “. Roma pradėjo leisti imigrantų grupėms įsikurti nustatytuose regionuose su savo vadais ir savo armijomis. Tai buvo saugesnė nei buitinė rizika, kuri galėjo kilti, jei Roma siekė juos užkariauti. Pinigų ir darbo jėgos trūko, o bandymas juos išgauti iš gyventojų galėjo sukelti politinių padarinių. Pergalės juos užkariaujant atiduos šlovę generolams, kurie gali paslėpti politinius planus. Šie autonominiai regionai išsivystytų į de facto karalystes. Romos griūtis būtų labiau evoliucija, staigus žlugimas. Murphy teigia, kad „dvarininkai toliau valdė savo nuosavybę; valstiečiai dirbo žemę; imperinės biurokratijos nariai vykdė savo funkcijas - tik dabar tarnaudami barbarų gentims ir vadams, o ne Romos imperatoriams “.

Ar tai turi būti Amerikos likimas? Murphy pateikia mums tai, ką jis vadina Titus Livius planu.Titas Livius, geriau žinantis mums Liviją, jautė, kad „tai, kas padarė visuomenę stiprią, yra jos žmonių gerovė - pagrindinis teisingumas, pagrindinė galimybė, dvasinio atlygio mažuma“ ir žmonių įsitikinimas, kad „sistema“ yra sukurta. gaminti “. Plane pirmiausia reikia įvertinti platesnį pasaulį. Murphy pažymi, kad „Amerikiečiai turi savo prioritetus atgal. Jie be reikalo nerimauja dėl antrosios dalies: ar imigrantai kada nors mokysis anglų kalbos. Jie turėtų jaudintis dėl pirmosios dalies: ar elitas kada nors kalbės dar ką nors “. Antra, Murphy siūlo „liautis traktuoti vyriausybę kaip būtiną blogį ir užuot išdidžiai pasikliaudamas ja dėl didelių dalykų, kuriuos ji gali gerai padaryti“. Vyriausybė, siekianti atverti vakarus, paskirstyti žemę, puoselėti verslą ir mažinti skurdą, yra Amerikos realybės dalis, skatinanti bendro aljanso jausmą ir abipusius įsipareigojimus. Murphy pabrėžia, kad „vyriausybė gali būti laikoma atsakinga taip, kaip negali privatusis sektorius. Taip, reikia šiek tiek vaizduotės, kad pamatytume, kaip korupcija sukelta privatizuota vyriausybė praeis dešimtmečiais paskui kelią - ir tai jau kitas dalykas: pradėkite galvoti per šimtmečius “.

Trečiasis Murphy jo plano žingsnis - sustiprinti asimiliaciją skatinančias institucijas. Murphy pastebi: „Negalime pakeisti pasaulio veikimo, negalime pakeisti ekonomikos įstatymų, negalime perkelti Meksikos kažkur kitur, negalime užplombuoti mūsų sienos ir negalime paversti kitų šalių Šangrila taip, kad jų žmonės liks namuose “. Taigi atsakymas yra įsisavinti ir paversti imigrantus amerikiečiais. Pasakyti taip, švietimui, taip sveikatos apsaugai, taip nacionalinei tarnybai ir taip viskam, kas skatina mintį, kad visi esame kartu. Ketvirta, „šiek tiek atsikratykite kariuomenės“. Murphy teigia, kad mes niekada negalėsime pritraukti pakankamai kvalifikuotų žmonių savo kariuomenei atlikti visas pasaulines užduotis, apie kurias svajojame, ir kad nenorėtume mokėti už tokio dydžio armiją. Jo sprendimas yra pažvelgti į paklausą, o ne į pasiūlą. Norėdami sumažinti tai, ko mums reikia armijai. Pvz., Jei sumažintume priklausomybę nuo užsienio energijos šaltinių, galėtume atsisakyti Artimųjų Rytų regiono priežiūros. Murphy pastebi, kad tai gali būti šimto metų projektas, tačiau tada Roma nebuvo pastatyta per dieną.

Amerika vystosi. Kaip pastebi Murphy, „mes nebegyvename pono Jeffersono respublikoje, p. Lincolno ar net p. Eisenhowerio“. Murphy žvilgsnis į visą Romos paveikslą suteikia amerikiečiams perspektyvos pažvelgti į savo praeitį ir galimą ateitį. Tai sugrąžina mus į svarbų Murphy klausimą: „Ar mes esame Roma? Svarbiais būdais mes tiesiog galime būti. Svarbiais būdais aiškiai darome tas pačias klaidas. Bet priešnuodžio yra visur. Priešnuodis yra amerikietis “. Tai svarbi knyga amerikiečiams, svarstantiems apie ilgalaikę Amerikos ateitį.

Vaizdo Instrukcijos: Diana playing Car Wash with Cleaning Toys (Balandis 2024).