Laisvės kaina: mokėti už Amerikos karus

• Gegužė 16, 2024

Robertas D. Hormatsas savo knygoje „Laisvės kaina: mokėti už Amerikos karus“ iliustruoja, kaip kova dėl mūsų karų finansavimo formavo mūsų šalies fiskalinę politiką. Jis mus perspėja, kad šių kovų pamokų netaikymas karui su terorizmu pakenks mūsų socialinėms programoms ir nacionaliniam saugumui. Nuo Revoliucinio karo mūsų vadovai turėjo kovoti su nuosavybės vertybinių popierių klausimu, kas mokės už karą, kaip jie mokės už karą ir kaip karo poreikiai bus susiję su kitomis šalies ekonominėmis problemomis.

Jau nuo šios šalies pradžios matome, kaip mūsų vadovai įsipareigoja susimokėti karo skolas ir neperduoti jų ateities kartoms. Tai nebuvo lengvas iššūkis, kai konstitucija nenumatė tiesioginio mokesčio savo piliečiams. Iš pradžių šalis veikė pagal konstitucijos suteiktą valdžią rinkti muitus ir akcizo mokesčius, tačiau karų kaštams ir būtinybei išsaugoti šalies saugumą prireiktų daugiau tiesioginių mokesčių. Buvo baiminamasi, kad finansavimas didelėms karo išlaidoms leis kreditorių klasei įgyti per daug valdžios valdžios. Jie galės panaudoti savo galimybes finansuoti vyriausybę, norėdami priversti sau palankius įstatymus, kurie darbininkams uždėtų didelę mokesčių naštą. Būtent dėl ​​šios priežasties Linkolnas per pilietinį karą skatino parduoti mažų nominalų obligacijas, kad padėtų finansuoti karą. Paprastų amerikiečių investicijos į karą juos susiejo su Sąjungos priežastimi ir sėkme.

Įvedus tiesioginius mokesčius, kiltų ginčai dėl to, kuris yra sąžiningesnis, nes karo išlaidos pasiskirsto daugiausiai piliečių arba tų, kurių našta gali būti pati geriausia. Paprastai tai buvo kompromisas tarp dviejų, apmokestinant kuo daugiau asmenų, galinčių nešti naštą, o didžiausia našta užkraunama tiems, kurie lengviausiai galėtų ją nešti. Amerikiečių buvo paklausta ir noriai sumokėjo už mūsų karus. Jie suprato, kad tai yra jų patriotinės pareigos dalis. Prasidėjus Antrajam pasauliniam karui, Ruzveltas pareikalavo dar didesnių aukų iš amerikiečių. Kai kongresas atsiuntė jam finansavimo sąskaitą, pagal kurią daugiau įmonių būtų atleista nuo perteklinio pelno mokesčio, jis vetavo jį sakydamas, kad tai yra „ne mokesčių lengvatų įstatymas, suteikiantis pagalbą vargstantiems, bet godiems“. Ruzveltas turėjo rasti pusiausvyrą, leidžiančią įmonėms gauti pakankamai pelno, norint gaminti karui reikalingas prekes, tuo pačiu neperkraunant dirbančių amerikiečių, kurie jau aprūpino vyrus ir darbo jėgą karui palaikyti.

Po kiekvieno karo amerikiečiai greitai stengėsi sumokėti karo skolas, tačiau šaltasis karas nusipirko naują tikrovę. Amerika turėtų tęsti dideles karines išlaidas, nepastebėdama pergalės ar didelių mokesčių pabaigos datos. Eizenhaueris suprato, kad jei jis ketina išlaikyti paramą ilgalaikiam tautų saugumo finansavimui, jis turės stengtis pašalinti vyriausybės švaistymo švaistymą, ypač kariuomenėje. Tai reiškė, kad reikia įvertinti kiekvieną programą atliekomis ir jos teikiamą naudą tautos saugumui. Šis ilgalaikis įsipareigojimas neprieštarauja tokiam įsipareigojimui, kokio reikės kovojant su terorizmu.

Tačiau prasidėjus Irako karui nebuvo reikalaujama patriotiškos aukos, kad būtų sumokėta už karą. Nebuvo jokio finansinio planavimo padengti karo išlaidas. Pradinės prognozės buvo rožinės ir optimistiškos bei neatspindėjo realių išlaidų, su kuriomis susidūrėme. Kongreso biudžeto tarnyba prognozuoja sukauptą dešimties metų deficitą, kuris iš viso sudarytų beveik 3,5 trilijono, net jei JAV karinės pajėgos Afganistane ir Irake būtų palaipsniui nutrauktos. Dėl skolos mokėtinos palūkanos sumažins mūsų lankstumą reaguojant į grėsmes ateityje. Hormatsas teigia, kad „kovai su terorizmu reikia didelių gynybos departamento išlaidų, tačiau taip pat reikia didelių žvalgybos lėšų, diplomatinių iniciatyvų, pastangų nutraukti terorizmo finansavimą, užsienio pagalbos, pirmųjų reagavimo tarnybų, policijos departamentų, Tėvynės apsaugos institucijų išlaidų. ir pastangos įgyti paramą islamo pasaulyje “. Dėl asimetrinio karo su terorizmu pobūdžio mus ypač pažeidžia netinkamas fiskalinis planavimas. „Hormats“ pabrėžia, kad „2004 m. Spalio mėn. Išleistoje labai viešai paskelbtoje vaizdajuostėje Osama Bin Laden pabrėžė šį teiginį remdamasis britų diplomato vertinimu, kad„ Al Qaeda “įvykiui išleido 500 000 USD (rugsėjo 11 d.), O JAV „Prarado ... daugiau nei 500 milijardų JAV dolerių.“ Apibūdindamas savo pastangas išstumti sovietų armiją iš Afganistano, Bin Ladenas gyrėsi: „Mujahadeenai dešimt metų blaivino Rusiją, kol bankrutavo ir buvo priversti pasitraukti pralaimėjus ... Taigi mes tęsiame tai politika, kuria Amerika bankrutuoja iki bankroto vietos. “

Finansinis pavojus skolintis norint sumokėti už karą su terorizmu tampa dar didesnis, nes skirtingai nuo ankstesnių karų, kai mūsų skolą laikė patriotiški amerikiečiai ir draugiški Vakarų sąjungininkai, šio karo skolą perka užsienio finansininkai. Jei šie užsienio finansininkai sumažintų kreditą JAV, palūkanų normos pakiltų, o dolerio vertė smuktų, smarkiai sutrikdydama mūsų ekonomiką. Finansuodamas kiekvieną karo istoriją Amerikos istorijoje, „Hormats“ parodo, ko išmokome ir kodėl nemokėdami už terorizmo karą ar neplanuodami jo ilgalaikių išlaidų, kyla pavojus tiek mūsų nacionaliniam saugumui, tiek amerikiečių gyvenimo būdui. . Hormatsas daro išvadą, kad „Amerikos žmonių ir jų lyderių pasiryžimas užtikrinti, kad tautos finansai išliktų tvarkingi, susidūrus su naujais iššūkiais - paaukoti paraolijinius interesus bendram labui - yra kaina, kurią turime mokėti, kad išsaugotume tautos saugumas, taigi ir laisvės, kurias mums suteikė Hamiltonas ir jo karta “.

Vaizdo Instrukcijos: Na Phone Aave Taro - Jignesh Kaviraj - HD Video Song (Gegužė 2024).