Madoffo buhalteris ir finansinės diskusijos

• Gegužė 5, 2024

Kai buvo atskleista Bernardo Madoffo Ponzi schema, pasaulis turėjo klausimų auditoriui. Kur buvo Madoffo auditorius? paklausė „Financial Week“.

Vertybinių popierių ir biržos komisija, SEC, apkaltino „Madoff“ auditorių už sukčiavimą.

SEC skunde teigiama, kad Friehlingas įgalino Madoffo „Ponzi“ schemą, metinėse audito ataskaitose melagingai nurodydamas, kad F&H auditavo BMIS finansines ataskaitas pagal visuotinai priimtus audito standartus (GAAS), įskaitant reikalavimus išlaikyti auditoriaus nepriklausomumą ir atlikti audito procedūras, susijusias su vertybinių popierių saugojimu. .

F&H taip pat pareiškė, kad BMIS finansinės ataskaitos buvo pateiktos laikantis visuotinai priimtų apskaitos principų (BAP) ir kad Friehlingas apžvelgė BMIS vidaus kontrolę, įskaitant turto saugojimo kontrolę, ir nenustatė esminių trūkumų. Remiantis SEC skundu, Friehling žinojo, kad BMIS reguliariai platina metines audito ataskaitas „Madoff“ klientams ir kad ataskaitos buvo pateiktos SEC ir kitiems reguliuotojams.

SEC skunde teigiama, kad visi šie teiginiai buvo iš esmės melagingi, nes Friehling ir F&H neatliko prasmingo BMIS audito ir neatliko procedūrų, kad patvirtintų, jog vertybiniai popieriai, kuriuos tariamai laikė BMIS savo klientų vardu, net egzistavo.

Vietoj to, SEC tvirtina, kad Friehlingas tik apsimetė atlikęs minimalias tam tikrų sąskaitų audito procedūras, kad atrodytų, jog jis atlieka auditą, ir tada nepateikė dokumento savo tariamų išvadų ir išvadų, kaip reikalaujama pagal GAAS. Jei būtų teisingai nurodyta, ši finansinė atskaitomybė kartu su su BMIS susijusia informacija apie atsargų reikalavimus atskleistų, kad BMIS buvo skolinga dešimtims milijardų dolerių papildomų įsipareigojimų savo klientams, todėl buvo nemoki.

Remiantis SEC skundu, Friehling taip pat neatliko jokių audito procedūrų, susijusių su BMIS vidaus kontrole, ir neturėjo jokio pagrindo tvirtinti, kad BMIS neturėjo esminių trūkumų. Bijodamas, kad jo darbas BMIS bus vertinamas tarpusavyje, kaip reikalaujama auditus atliekantiems buhalteriams, Friehling metams melavo Amerikos atestuotų buhalterių institutui ir neigė atlikęs bet kokį audito darbą.

Be to, SEC tvirtina, kad Friehling ir F&H neteisėtai įgijo pelną iš kompensacijų iš Madoff ir BMIS, taip pat atsiimdami grąžinimus iš sąskaitų, esančių BMIS Friehlingo ir jo šeimos narių vardu.
SEC skunde konkrečiai teigiama, kad Friehling ir F&H pažeidė Vertybinių popierių įstatymo 17 skirsnio a punktą, pažeidė ir palaikė Biržos įstatymo 10 skirsnio b punktą ir 10b-5 straipsnius, taip pat rėmė ir prisidėjo prie Skyrių pažeidimų. Patarėjų įstatymo 206 straipsnio 1 dalis ir 206 straipsnio 2 dalis, Mainų įstatymo 15 skirsnio c punktas ir jo 10b-3 taisyklė bei Mainų įstatymo 17 skirsnis ir 17a-5 taisyklė. Be kita ko, SEC skunde prašoma skirti finansines baudas ir teismo nutartį, kuria reikalaujama, kad tiek Friehling, tiek F&H demaskuotų neteisėtai įgytą pelną.

Venkite kolegų atsiliepimų

Niujorko pietinio rajono apylinkės teisme pateiktas skundas, sąskaitos Nr. 5 punkte teigiama: „Be aukščiau nurodyto elgesio, Friehlingas melagingai atstovavo Amerikos atestuotų buhalterių institutui (AICPA), kad jis neužsiėmė audito darbu. Tai darydamas Friehlingas išvengė AICPA auditoriams taikomų tarpusavio vertinimo reikalavimų, kurie galėjo parodyti, kad jo vadinamasis BMIS audito darbas buvo apgaulingas dalykas ir galėjo padėti BMIS išsamiau išnagrinėti. Friehlingas taip pat skatino sukčiavimą įgalindamas BMIS atsiųsti sąskaitos patvirtinimo dokumentus savo klientams, klaidingai nurodydamas F&H kaip nepriklausomą BMIS buhalterį ir nurodydamas, kad F&H atliko BMIS auditus. Be to, Friehlingas ketino atlikti sutartas procedūras dėl konkrečių BMIS klientų, kurie paprašė tai padaryti, sąskaitose. Tiesą sakant, Friehlingas šioms sąskaitoms netaikė tokių procedūrų, tačiau vis dėlto jis atstovavo šiems klientams ir jų auditoriams, kad jis atliko procedūras ir nerado jokių problemų. Visi šie veiksmai buvo sukurti siekiant apsaugoti BMIS ir Madoffą nuo bet kokio realaus reguliavimo, klientų ir kvalifikuotų auditorių tikrinimo. “

Profesinio elgesio principai

Profesinio elgesio principų I straipsnyje „Atsakomybė“ nurodoma: „Kaip profesionalūs, atestuoti buhalteriai atlieka esminį vaidmenį visuomenėje. Atsižvelgiant į šį vaidmenį, Amerikos atestuotų valstybinių buhalterių instituto nariai yra atsakingi už visus tuos, kurie naudojasi savo profesinėmis paslaugomis. Nariai taip pat yra nuolat atsakingi už bendradarbiavimą tobulinant apskaitos meną, išlaikant visuomenės pasitikėjimą savimi ir vykdant specialiąsias profesijos atsakomybės sritis už savivaldą.Norint išlaikyti ir stiprinti profesijos tradicijas, reikia bendrų visų narių pastangų. “
Jei ši įmonė būtų laikiusi nustatytų procedūrų, greičiausiai tai būtų buvę išvengta. Dabar daugelis teismo medicinos apskaitininkų rinks informaciją ir sudarys tvarkaraščius, kurie padės teisėjui šioje byloje priimti teisingą nuosprendį.
Mes įsipareigojame išlaikyti savo atsakomybę vykdydami profesinius įsipareigojimus. Vykdydami savo veiklą, privalome laikytis jautrių profesinių ir moralinių sprendimų.

Vaizdo Instrukcijos: Apskaitos kompanija ar buhalteris? (Gegužė 2024).