Ameneh Bahrami ir Nemesio kardas

• Balandis 24, 2024

Justitia, visiems žinoma kaip Lady Justice, alegoriškai personifikuojama kaip deivių Fortuna, Tyche ir Nemesis derinys: sėkmės, likimo ir keršto. Ji saugo įstatymų knygą apie savo asmenį ir užsimerkia. Vienoje rankoje ji laiko kardą, kitoje - svarstykles, o kai nesėdi, vaizduoja ją dažniau nei nerodo karo metu - triumfuoja. Nepainiokite jos su Themis. Yra priežastis, kodėl ji neša kardą - Nemėžio kardą. Kai kuriuose darbuose gailestingumo angelas liko jos ranka.

Apsvarstykite Ameneh Bahrami atvejį. Amenhė buvo apakinta ir siaubingai sujaukta vyro, kurio meilė jai negrįžo. Jis kliudė ją, pakartotinai grasindamas jai smurtu ir, kai jis negalėjo priartėti prie romantiško mąstymo būdo, jis įsitikino, kad niekas kitas jos neturės, mėtydamas rūgštį jai į veidą, kai ji eis namo iš darbo. Valdžia negalėjo veikti Ameneh vardu, kol nebuvo padarytas „nusikaltimas“. Panašu, kad Irane nėra įstatymų, leidžiančių kovoti su klastotėmis, kaip kad esame susipažinę savo šalyje. Tragiškai nusikaltimas įvyko ir dabar ponia Bahrami užpuolikė susiduria su seniausiu teisingumu.

Remiantis Irano įstatymais, Ameneh Bahrami rėmėsi kerštavimu, savo kaip nusikaltimo aukos teise. Jos užpuolikui bus akys patrauktos, kai į juos patenka rūgšties lašai pagal teismo nutarimą ir vadovaujant gydytojui. Ši byla išryškina daugelį klausimų, susijusių su nusikaltimais prieš moteris; teisingumo ir atpildo sąvokos; "Žmonių teisės;" prigimtinės teisės; labdara ir gailestingumas. Šiuo atveju teisingumas buvo sušvelnintas gailestingumu, nes Ameneh atsisakė bet kokių polinkių, kuriuos ji galėtų reikalauti, kad užpuolikas būtų elgiamasi toks, koks buvo. Ji patarė, kad ji „negali elgtis taip, kaip elgėsi jis, ir paprašė, kad jam įmestų rūgštį. . . tai būtų nuožmus, barbariškas poelgis “. Jos žvilgsnio praradimas sukėlė rimčiausią jos ir šeimos kančią, o ne siaubingą apmaudą, kuris lydėjo apakinimą - ir jos užpuoliko žvilgsnis yra tai, ko ji ir „patiria“.

„Human Rights Watch“ JAV programos Vašingtone vadovas Davidas Fathi yra sakęs, kad „bet kokia negrįžtama bausmė yra esminis žmogaus teisių pažeidimas (ir), kad bet koks žalojimas yra barbariškas“. Tačiau svarstant Ameneh Bahrami bylą atsižvelgiant į tai, kas jai pagal įstatymą leidžiama kaip nusikaltimo aukai, ir tai buvo pripažintas materialiojo teisingumo aspektas nuo tada, kai Hammurabi kodeksas buvo pergamentuotas, ar tokia atleidimo ideologija turėtų būti taikoma? ir kaip būtų galima iš naujo apsvarstyti aukų teisių koncepciją kaip kovos su nusikalstamumu įrankį? Pasaulyje, kuriame matoma daugybė barbariškų nusikaltimų moterims - moterų lytinių organų žalojimas, garbės žudymai, vaikų nuotakos, prievartavimai kaip karo įrankis, rūgščios atakos, Juarezo moterų žudymai, išžaginimai, seksualinė prievarta ir vaikų nužudymai čia, namuose - paminėti tik keletą, ar yra vietos kokiam nors senovės atgailaujančiam teisingumui formai šiais laikais?

Nėra bauginančios minties, išskyrus vyriausybę, turinčią galią bausmės atžvilgiu veikti pagal valią. Istorija kupina vyriausybių įvykdytų žiaurumų ir mes nusprendėme, kad kriminalinių bausmių srityje geriau yra sulaikyti, „sistemai“ primesti pilietiškumą ir gailestingumą, atėmus kai kurias duris, kurias mes laimėjome “. nebegalime vėl užsidaryti - tuo mažiau tampame necivilizuoti. Net su nusikaltėliais, gyvenančiais amerikiečių mirties bausme, turi būti elgiamasi oriai dėl žmogaus, o mirties bausmės paprastai vykdomos tamsiu paros metu. Klausimas išlieka toks, koks buvo visada, kokios teisės lieka žmogui, kai jis peržengė kito teises? Nėra argumentų, kad Ameneh užpuolikui paskirta bausmė nėra teisinga. Tai yra pats nusikalstamos lygybės pavyzdys, žinomas visame pasaulyje per lex talionis. Justitia, tiesiog raginama pagal įstatymą nešioti Nemezio kardą, šiuo atveju - pasigailėti gailestingumo, kaip to reikalauja pati auka. Kas kam sakyti, kad bausmė neteisinga?

Kas gali pasakyti, kad Ameneh Bahrami klysta?