Preliminari pavogtų bazių analizė

• Gegužė 20, 2024

Aš paėmiau duomenis iš 33 „College Softball I“ 2009 sezono žaidimų žurnalų ir atlikiau išankstinę pavogtų bazių efektyvumo analizę. Duomenų rinkinys yra palyginti mažas, todėl aš perspėju skaitytoją atsižvelgti į šiuos rezultatus su druska - galų gale ketinu įvesti duomenis iš šimtų žaidimų žurnalų, kad gaučiau išsamesnius rezultatus. Vis dėlto išankstinė vogtų bazių analizė yra pakankamai įdomi, kad pasidalyčiau.

Iš 33 tirtų žaidimų buvo 69 pavogti baziniai bandymai (tarp kurių buvo ir keletas sėkmingų bandymų atsiimti). 46 bėgikai buvo sėkmingi (66,7 proc.), O 23 (33,3 proc.) Buvo sugauti vogti. 48 iš 69 pavogtų bazės bandymų buvo su bėgiku ant pirmojo pagrindo, o 31 iš tų bazinių bėgikų sėkmingai pavogė antrą (64,6%). Pirmajame bėgime per 38 rungtynes ​​dalyvavo 386 kartus, todėl šioje situacijoje komandos bandė pavogti apie 12,4% laiko.

Kita situacija, kurią komandos dažnai bandydavo pavogti, įvyko su bėgikais iš pirmosios ir trečiosios bazės. Komandos šioje situacijoje bandė pavogti 15 kartų, ir visi 15 kartų buvo sėkmingi. Pirmosios ir trečiosios vietos bėgikai įvyko 63 kartus per 33 rungtynes, komandos bandė pavogti 23,8% tų kartų, taigi komanda buvo dvigubai didesnė tikimybė pavogti pirmoje ir trečioje situacijose, palyginti su bėgikėmis iš pirmosios situacijos.

Šiek tiek labiau nulupdami svogūną, daug kartų bėgikė pavogė pagrindą, į kurį vėliau ji būtų buvusi priversta vėliau. Pvz., Bėgikas iš pradžių sėkmingai vagia antrąją bazę, bet kitas tešla vaikšto. Nepaisant argumentų, kad pitbulis buvo atsargesnis ir kad gynyba žaidė skirtingai nei bėgikas taškų skaičiavimo vietoje (nežinomas iš žaidimo žurnalų), tai atvejai, kai vogti bazę neverta rizikos, jei būtų galima žvelgti į ateitį. Žinoma, mes to negalime padaryti, bet galime pažvelgti į skaičius, kad suprastume, kaip dažnai šie pavogti batai pavogtą bazę padaro nereikšmingą.

13 (28,3 proc.) Iš 46 sėkmingai pavogtų bazių vėliau tapo nebeaktualūs. 6 (26,1 proc.) Iš 23 pavogtų bėgikų būtų pasitraukę į kitą bazę, jei nebūtų bandę pavogti. Todėl galime spėti, kad bet kuriuo metu bėgikas bando pavogti bazę, maždaug 3 iš 10 (arba 1 iš 4 - pasirinksite) kartų bandymas yra nereikalingas.

Bėgikas, sėkmingai pavogęs bazę, surinko 11 kartų. Iš tų 11 važiavimų 4 nebūtų buvę įmušti, jei neįvyktų pavogta bazė (darant prielaidą, kad po šių bazinių smūgių bėgikas aplenkė vieną bazę, dvigubai nustūmė bėgiką į priekį dviem bazėmis ir tt). Manau, kad iš 23 kartų bėgikų buvo pagauta pavogti, jei 3 pavogti nebūtų buvę įmanoma.

Iš šios išankstinės analizės paaiškėja, kad pavogti bazę „College Softball“ paprastai nėra verta rizikos. 28% laiko bėgikas vistiek būtų pasistūmėjęs į priekį dėl to, ką padarė už jos sėdintys mušamieji. Be to, nors 4 važiavimai padarė rezultatą, kurio neturėjo, jei bėgikas nebūtų pavogęs jos pagrindo, maždaug 3 važiavimai buvo ištrinti, nes bėgikas buvo išmestas vogti, bet greičiausiai būtų surinkęs balą pagal tai, ką padarė kiti tešmenys. Kita vertus, pavogti antrą iš pirmosios ir trečios situacijų atrodo pakankamai saugu, kai teisingas bėgikas.

Baigdamas dėmesį, perspėju skaitytoją apie keletą dalykų. Pirma, tai yra preliminari analizė, turinti tik šiek tiek duomenų. Prieš darant tvirtas išvadas, reikia daugiau duomenų. Antra, visi minėti dalykai kalba apie vidurkius ir vidutines situacijas. Žaidimo situacijos yra unikalios ir turėtų būti atitinkamai valdomos. Jei mano bėgikas greitai dega, o jų gaudytojas silpnas, aš siunčiu savo bėgiką antrą kartą, nesvarbu, kokie vidurkiai sako, kad protingas žaidimas.

„CoffeBreakBlog Softball“ temų sąrašas: Trenerių kasa, Sveikata ir medicina, „Softball“ istorija, tarptautinis „softball“, organizacijos, tėvai, Profesionalus krepšinis, apžvalgos, taisyklės ir nuostatai, rezultatų kaupimas, statistika ir analizė, kelioninis kamuolys